艦これまとめ主義-攻略ネタサイト

艦隊これくしょんの攻略やレシピ、レベリング情報や初心者講座。漫画画像。ニコニコ動画、
PIXIVネタなどを毎日たくさん配信していくよ!

  • 77
  • コメント


としあき : 14/04/30(水)14:42:02

とっしーとっしー
ミリオタの人の話し聞いてて思ったんだけど
「大和は沈んだからアイオワのほうが強い」ってなんかおかしくね?
それって総量としての軍が勝ってたのであって
船が優秀だった理由にはならなくね?

komicnu1


としあき : 14/04/30(水)14:44:20

>船が優秀だった理由にはならなくね?
ミリオタの人は
「兵器の能力ってのは運用と兵站で変わっちゃうから
 純粋な単体での強い弱いの話はifになっちゃうよね」
ぐらい言うよね

9d56d5cf 


としあき : 14/04/30(水)14:53:04

>ぐらい言うよね
単体の性能比較をしたい話の時でも
それ持ち出すから困るのよねー…
しかもタイマンで戦って勝ち抜き戦をやる
漫画のネタ出しのときにも言うのよ
あれは勘弁して欲しい


としあき : 14/04/30(水)14:54:38

>漫画のネタ出しのときにも言うのよ
兵器をタイマンで?
戦車道か何かか


としあき : 14/04/30(水)14:55:32

>兵器をタイマンで?
>戦車道か何かか
うむ
学園部活ものだ


としあき : 14/04/30(水)14:59:19

>うむ
>学園部活ものだ
タイマンとか勘弁してください!
統制射撃が行えません!

af1f853e2

ttp://www.fastpic.jp/images.php?file=6477625643.jpg


としあき : 14/04/30(水)14:55:05

>単体の性能比較をしたい話の時でもそれ持ち出すから困るのよねー…
そういうのはアレよ
ifになっちゃって実例が無 いんだから
やってみないと分かんないわけで
俺に聞かれても困るんで好きにやりねぇ
って言われてると思うしか…

stateczek 


としあき : 14/04/30(水)14:55:49

>漫画のネタ出しのときにも言うのよ
それはお門違いの文句だな
作者が勝たせたい方に
読者が納得するような勝つべく理由を付与して
勝たせてやればいいだけだろ
それがお話ってもんだ


としあき : 14/04/30(水)14:50:32

>「大和は沈んだからアイオワのほうが強い」ってなんかおかしくね?
とっしー、ミリオタはそこら辺わかっているから
そんなアホなこと言わない

Iowa


としあき : 14/04/30(水)14:54:49

>ミリオタはそこら辺わかっているから
言う奴がいるのよ
いたのよ


としあき : 14/04/30(水)14:58:09

>言う奴がいるのよ
>いたのよ
ミリオタっていう定義も人によってい違うからね
ミリオタな自分に自信があって誇りとする人もいれば
その名前で呼ばれるの嫌って人もいるし
いろんな人がいるからいろんな意見も出るさ


としあき : 14/04/30(水)14:50:56

>なんかおかしくね?
 


としあき : 14/04/30(水)14:52:35

>「大和は沈んだからアイオワのほうが強い」ってなんかおかしくね?
違うミリオタに話聞くと「大和のほうが強い」って言うよ
派閥があるのよ派閥が


としあき : 14/04/30(水)14:53:57

>「大和は沈んだからアイオワのほうが強い」ってなんかおかしくね?
核爆発食らっても沈まなかった長門が一番強い!(確信)
 


としあき : 14/04/30(水)14:55:01

>核爆発食らっても沈まなかった長門が一番強い!(確信)
沈むのが遅かっただけだぞ・・・


としあき : 14/04/30(水)14:57:23

>沈むのが遅かっただけだぞ・・・
十分だ
しかも長門は
実験前に確実に沈むように穴を開けられた状態で2回の爆発に耐えてる
そして沈んだ原因は(恐らく)その穴からの浸水によるもの

img_0 (1)


としあき : 14/04/30(水)14:58:48

>そして沈んだ原因は(恐らく)その穴からの浸水によるもの
機雷「あの僕も忘れないで欲しいんですけど」


としあき : 14/04/30(水)14:59:35

>そして沈んだ原因は(恐らく)その穴からの浸水によるもの
まあせやな
日本国民を元気付けた長門さんは戦艦の鑑


としあき : 14/04/30(水)14:55:17

>核爆発食らっても沈まなかった長門が一番強い!(確信)
プリンツオイゲン「せやな」

eugen2


としあき : 14/04/30(水)14:54:20

>「大和は沈んだからアイオワのほうが強い」ってなんかおかしくね?
1VS1でガチで殴りあった結果ならそうなるが

引用元:ふたばちゃんねる
ttp://www.2chan.net/



1号:
 果たして米国艦娘が実装される日は来るのでしょうか 
 深海棲艦のモチーフが米艦だという 考察もあったり、
 インタビュー等で艦娘と深海棲艦の意味深な言及があったりと
 まだどちらとも言い切れない感じですが… 

艦これオススメ記事

コメント

コメント一覧

    • 1. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:18:01
    • レーダーとかの差で大和ふるぼっこにされるんじゃねかな
    • 2. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:24:48
    • 単純な殴り合いなら大和 そもそもアイオワ級は隊金剛型
    • 3. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:27:27
    • その理屈ならアイオワどころか伊勢より弱い事になるがな大和は
    • 4. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:27:43
    • アイオワ級は、 設計構想としては『想像上の』日本戦艦(40cmクラス主砲と、それに耐える装甲を持つ)を仮想敵にし、 運用構想としては空母機動艦隊に随伴し、日本の機動部隊に随伴する金剛型と戦うことを主眼とされたので、 実際の大和型戦艦(46cm主砲及びそれに耐える装甲)と殴りあうことは想定されてない。 大和型のカウンターになりうるのは次級のモンタナ級であって、アイオワ級では力不足。
    • 5. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:28:20
    • レーダー射撃で命中の差がでそう 遠距離で撃ち始めたらアメリカ有利だろうな
    • 6. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:30:54
    • 米艦隊は実装いらん 敵側が米軍基準なんだから
    • 7. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:31:11
    • 長門+金剛くらいのアイオワだけど高速だとむっさ振動して射撃制度が著しく下がるとかなんとか つーか大和の対抗馬はサウスダコタ級だろ
    • 8. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:32:08
    • 長門さん史実では硬いのに、今E-5で豆腐みたいに吹っ飛んでます クロスロードの半分くらいでいいからがんばってくれませんかね…。初戦のフラルにまでやられるとかマジ勘弁
    • 9. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:32:24
    • 波が荒いと大和完勝(アイオワは安定性が・・・ 夜戦ならアイオワ有利(レーダーの差 普通に殴り合ったら大和有利。が、アイオワはダメコンの点でかなり粘る あたりかねぇ ま、運用思想と兵站を含めた状況次第でFAだけど
    • 10. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:32:39
    • 単艦の戦いにレーダー統制射撃は殆ど功を成さないよ。 どうせお互い水平線の上に出るまでは発見できない。レーダーも目視も同じ。 >遠距離で撃ち始めたらアメリカ有利だろうな 単艦の戦いだと、意図的に散布界を広く設定している米艦は遠距離で著しく不利。
    • 11. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:33:45
    • 大和最大の弱点は46cm砲を搭載してることを艦長さえ知らないこと
    • 12. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:34:16
    • >大和最大の弱点は46cm砲を搭載してることを艦長さえ知らないこと んなわけねぇだろ。
    • 13. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:34:28
    • 開始条件が横須賀とハワイから双方スタートしてとか、有視界距離でとか 1000キロ四方の戦場の対極からとか そういうの細かく決めないから結論は出ないもんだよ 実際の運用だけで考えたらアイオワは「負けない」 金剛型を蹴散らし、長門型からは逃げる。 機動部隊に随伴する戦艦としての主な役割はこんな感じだし
    • 14. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:37:58
    • ※12少なくとも栗田は知らんかった
    • 15. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:38:11
    • まぁ個艦の戦いでは優速の側が戦場や時期や攻勢守勢の決定権を持つから『負けない』のは確かだが・・・ 『実際の運用』を考えるなら、決戦を強要される場面なんていくらでもあるよ・・・
    • 16. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:40:14
    • 米14 はぁ、いつ栗田が大和の艦長になったんですかねぇ・・
    • 17. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:47:49
    • ※16過剰な機密主義で扱う側がちゃんと能力を把握してなかったって言いたいかった 艦長が知ってたかどうか記憶違いがあったかもしれん
    • 18. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:47:54
    • 艦船は設計思想の違うものを比較しても意味が無い。 艦これ的に言うなら島風をその他の駆逐艦と比較して「だって同じ駆逐艦じゃん」と優劣論議するようなもの。
    • 19. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:48:15
    • 田中がイギリス、アメリカ艦も出したいとかいってたやん 深海棲艦は連合国側じゃないだろ ABDAはあったが・・・
    • 20. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:52:05
    • 連合国艦を出したらなんか鎮守府が殺伐としそうw
    • 21. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:54:35
    • ※16 艦長が知らなかったってのは眉唾だけど栗田は知らなかったって説があるのでそーゆー事じゃないかな。 あと水爆実験に参加した戦艦は長門だけじゃなく一隻も沈んでない。 一番古い戦艦が古傷が悪化して回航中に沈んだだけ。
    • 22. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 20:57:20
    • 主砲に関しては、あくまで公然の秘密で艦内の語りぐさよ。 なぜなら、砲の外見を見てわかる、弾の大きさ重さでわかる、甲板掃除で触ってわかる。
    • 23. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 21:02:31
    • 昔は大和派とアイオワ派の討論になると必ずビスマルク厨が颯爽と登場して早々に蹴散らされたもんだった。
    • 24. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 21:09:26
    • ※10 英海軍「せやな(レーダー射撃しつつ)」
    • 25. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 21:10:57
    • ※23 ドイツ厨はいつの時代も妄想全開で「ドイツの科学力(ry」と言って、人の話を聞かないからな。
    • 26. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 22:18:55
    • そもそも「強い」みたいなテキトーな評価軸自体がアレなのですが・・・ 火力装甲なんかは数字を読めばいいだけで、撃ち合った場合も計算すればいいだけ 確率モノは類似のデータを突き合わせていけばある程度近付く 想定なら最悪のケースから想定していけば大体問題ない ただまぁそうやっていくと、18inch砲艦なんだから当たり前、な話になって面白みが何も無いわけですが 一方的にフクロにしても逃げ足すら奪えなかった霧島vsサウスダコタのように 階級差がしっかりある相手はしんどいのが当たり前
    • 27. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 22:36:07
    • 罪なき一般の人々を焼きつくした奴らを載せていた船なんかあまり使いたくないものよ・・・ あまつさえそれを正当化する奴らなんか・・・
    • 28. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 23:05:17
    • ミリオタならこんなバカなことは言わん アフィの自演だろくっさいくっさい
    • 29. 名無し主義の提督さん
    • 2014-04-30 23:24:24
    • 言われるほど当時のレーダーはすごくない、あの辺にいるってくらい 夜戦で少し有利ぐらい そもそもアイオワは金剛に対抗する戦艦だから大和とタイマンなんてはれない
    • 30. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 00:39:17
    • 真っ当なミリオタなら「どちらが勝つかは分からない」ていうと思う。 乗員の練度も互角、よーいドンの格ゲーみたいなタイマンであってもどっちが勝つか分からん。
    • 31. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 00:45:21
    • そもそもそもそも砲弾が艦のどの部分に命中するかが完全に運だから、戦闘始まってすぐに艦橋直撃→艦橋職員、射撃管制壊滅→砲塔各個射撃とかもありえるし、シミュレーションする度に結果変わるぞ多分。 ま、この夢の対決は、WoWsがサービス開始したら見ることが出来ると思うので、みんな待とう!
    • 32. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 00:57:34
    • カタログスペック程宛てにならんもんもないからなあ…
    • 33. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 02:08:26
    • 米艦実装はやめてほしい 独もいらないぐらいなのに
    • 34. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 04:02:51
    • そもそも同じ米戦艦でも殴り合いならアイオワ級よりサウスダコタ級の方が強くない?
    • 35. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 05:32:34
    • 海外の艦船もっとプリーズなワシって異端?
    • 36. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 07:38:03
    • 最後の大型艦である信濃が実装されたら否応なく海外艦を目玉にせざるを得なくなる 戦闘力のインフレ化をやったら旧式艦はいらない子になっちゃうし、イベントも今の形式ではあと1,2回で飽きられる、というか気力を使いすぎてもう嫌だって感じになるだろう
    • 37. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 07:56:55
    • アイオワちゃん(最終装備)VSヤマちゃん っていうネタかと思った
    • 38. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 10:09:47
    • 単艦放置の話ですか?
    • 39. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 11:44:14
    • 波もなし、風もなし、制御は全て同じコンピュータ、装備の摩耗も損傷も全てなし、ってな位に様々な条件つけんとなぁ。 不確定要素強すぎてどっちが強いっていう話題ってのはそれこそ「やってみないと」って話にはなるよな。RPGの武器のように単純な比較はできないと思うよ。 アメリカの艦の話は、艦これ自体が続くってんならそのうち実装せざるを得なくなるでしょう。改二とかでif改造はあれど、新艦のネタ尽がきるのは明確だからな。 戦ってたライバルがタッグを組んで挑むって話、大好きです!
    • 40. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 14:32:36
    • ※6 米海軍がいつ12.5インチの副砲備えた戦艦建造したの?いつ180機も艦載機搭載可能かつ 高性能な魚雷発射可能な航空戦艦を建造したの?大井北上クラスの重雷装艦持ってたっけそもそも? 今後はぼくのかんがえたさいきょうのぐんかんシリーズになってくんだってはっきり分かんだね
    • 41. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 15:16:28
    • 「やってみないとわからない」っていうのは一面の真理を表しているけれど、 真にやってみなければわからないのはカタログスペック上で同等の艦同士であって、 大和型とアイオワ級みたいに階級差が歴然としている者同士で思考実験(兵棋演習)すると、 6:4とか、7:3とかの勝率に収束していくものよ。
    • 42. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 15:40:28
    • アイオワ「せやな(トマホークとハープーンを乗っけながら)」
    • 43. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 15:58:01
    • ネバダ最強説
    • 44. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 16:16:38
    • いかにレーダーといえど水平線の向こうは電波が通らない。大和アイオワの艦橋の高さから水平線までは約20キロ。つまり一方的に片方だけが発見すると言う可能性はほぼない。この辺は航空戦と違う所。 で、20キロだと当時の戦艦でいう中距離にあたり、日米が想定していた戦闘域にあたる。大和はこの領域で自分の46cm砲弾に耐えられる装甲を有しているのに対して、アイオワは速力とパナマ運河の関係で、自分の41cm砲に耐える装甲を有していない。 この時点で単純な比較で勝ち負けが決まる。 ちなみに自分の41cm砲に耐えられる装甲を有していたサウスダコタ級であればアイオワよりは善戦しただろうし、米国の軍オタは大和の対抗としてサウスダコタを出してくることが多いみたい。でも1v1だとサウスダコタでもモンタナでも大和相手にはまだ不足だよ。主砲口径が大きいと言うのはそれだけアドバンテージがある。 ちなみにレーダー統制射撃は大和も積んでたよ。レーダーだけなら長門金剛榛名伊勢日向とアイオワが出てくる時期の日本戦艦は積んでる。扶桑山城も積んだと思うんだけど、手元に資料が無い。 あと、大和というか日本側の20キロでの平均散布界は500m以下、に対して米国側は1キロ。 >水爆実験に参加した戦艦は長門だけじゃなく一隻も沈んでない つ「アーカンソー」 アイオワは優秀なスペックで設計されたが、実戦に出てみると、最高速度で走れない、最高速度で連射すると主砲が故障する、主砲の衝撃でレーダーが故障すると言う問題が発生し、それぞれ、29ノット制限、連射速度を1発/分程度にすること、レーダーは換装するまで統制射撃不可という制限がされた。 大和型にも同じように初期不良が出たはずなんだけど、報告されていないと言うことは現地で直したり、何度かの小改装時に直してたのだろうと思う。
    • 45. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 16:21:03
    • ちょっと訂正 ×「最高速度で走れない」 ○「最高速度で曲がると沈没する可能性がある」 が正解。某半島の貨客船状態になる可能性があると言うこと。 29ノットに減速してから旋回するよう定められた。
    • 46. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 16:36:07
    • 1対1ですら状況次第なのにどちらが強いなんて言えるわきゃねえ アイオワに核を満載してやれば大和でも逃げるしか無かろうしな
    • 47. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 20:12:35
    • アイオワは「最優秀の戦艦」であって「最強の戦艦」ではない。大和はその逆。まあ戦艦に関しては日米海軍の独壇場だろ。あとは仏のリシュリューがいい線いってる。リットリオは惜しい、ビスは論外、キングジョージは主砲が物足りない。というか兵器は「どこでどう使うか」ってのが前提にあるんだから一緒くたにしたらアカンと思う。
    • 48. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 21:08:11
    • ※44 レーダーは電波の特性の関係上、水平線の向こう側まである程度探索可能だよ。 視認する距離よりかは遠くを見れる。 ちなみに米軍が持ってたレーダーMk8(1942-43年ごろ)の探知距離は戦艦で36km(4万ヤード)で、距離の誤差はたったの13m(15ヤード)。 さらにその後にMk13も開発されている。 それとは別に探索用レーダーと射撃用レーダーを一緒にして語る人も多いから。 探索用レーダー装備してて先に発見したら、 陣形とか有利な状況に持っていけることを忘れてないかな? あとレーダーも米軍装備している色々種類があるし、後半戦になれば性能も上がっていく。 天候が悪い、煙幕を張るなどされる、夜間などなら、尚更レーダー持っている側が有利。
    • 49. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 21:17:49
    • レーダーホライズンなら大和の電探もお互い様だろう。 むしろ確実に米水偵に撃ち勝てる優秀な観測機も搭載してる大和型が捜索能力では有利だ。
    • 50. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 21:36:37
    • ※44 じゃあ実戦における大和型の戦訓を資料から抜粋。 1、装甲関連 米潜水艦スケートからの雷撃1本命中により、3000tもの浸水。 重要区画内の第三主砲火薬庫、後部機関室にも浸水で第三砲塔使用不可。 装甲の構造的問題点、装甲自体は耐えれても衝撃でリベットは飛んでそこから浸水。 当たり所が悪ければ、たった1本の魚雷でも主砲が使えなくなるという戦訓。 2、方位盤関連 武蔵はシブヤン海の最初の魚雷命中にて、大和は呉空襲時の至近弾で、故障使用不可。 他にも戦訓にて「事故なきことはほとんど奇跡に近く」となっているので普段から故障が多かったことを物語る。 3、測距儀関連 主砲の測距儀は主砲の仰角15度までしか対応していない。 艦橋上の測距儀が故障した場合(2の場合)、大和型は遠距離射撃が事実上不可能になる。 4、主砲関連 主砲関連機構(15箇所)故障の多発。レイテ沖海戦までは、 「平素1門4-5発の教練射撃においても故障が絶無であることは希なるのが常であるのに」という戦訓。 つまり大和は初~中期は主砲機構に問題があって、最悪数発程度射撃すると1門づつ使えなくなっていく。
    • 51. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 21:39:41
    • 5、重要区画部分関連 シブヤン海にて武蔵に爆弾が命中した時に、重要区画内部にある蒸気管が破損し、 機関部に影響が出て1軸が停止。速力低下し沈没の遠因となる。 大和も後部に副砲部分に命中した爆弾によって発生した火災が、重要区画内部にまで延焼。 爆弾が重要区画内部に直接入らなくても、衝撃や火災で内部まで影響を与えた戦訓。 6、注排水装置関連 排水能力は注水区画(3000t)の1/10しかなく、その信頼性も低い。 「注排水装置は月の1度の検査で動かないことがあった」という戦訓。 7、ダメコン関連 缶の吸気口が艦橋近くに集中しているので、その近くに爆弾が命中したり、火災が発生すると 熱気や煙が入り、缶の運転が難しくなる(速力低下に繋がる)という戦訓。 という感じだってさ。 大和型はアイオワ型を一撃で轟沈させれる可能性は十二分にある。 しかし同様に大和型はアイオワ型から先に1発でももらえば、何らかの不具合がでて 戦闘力低下し滅多打ちにされれば沈む可能性はあるというのが戦訓から分かる。
    • 52. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 21:46:36
    • それら全部アイオワ級の設計上の問題と比べればミクロなんですがそれは・・・。
    • 53. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 22:02:17
    • 方位盤に関しては、予備の方位盤と射撃指揮所が後部艦橋にあるよ。 メインマストのが壊れてもそっちで射撃を継続した。
    • 54. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 22:03:03
    • ※49 じゃあ日本のレーダーの性能及び戦訓ね。 大和など大型艦が装備していた水上艦用の2号2型は距離25km程度の戦艦捕捉可能。 同じ時期の米軍はさっきあげたように36km先の戦艦が探知可能。 「20km程度の主砲の砲撃においては良好、射撃手段として有効」 「電探の防震対策は必要」「補用品は多く必要」などと書いていて、使える部分もあるが、 故障も多く、信頼性に問題があったのも事実。 ついでに榛名の戦闘詳報によると「お互いの電波が干渉して思うような性能が出ない」ともある。 対空用の1号3型電探は「3時間以上使えない」とか、 水上艦用の2号2型は「風速20mをこえると手動で向きが変えることができない」というのもあるよ。
    • 55. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 22:20:58
    • だからさあ、米艦はたとえ早期に発見できたとしても、広く取った散布界が仇になって遠距離での命中弾が期待できないの。 レーダーで統制しての一斉打ち方も散布界の広さも、艦隊というパッケージで運用して初めて活きる「システム」なのであって、 今回の話に持ち出すのは不適だよ。 こういう戦いでは、それこそゲームに実装されたように観測機と修正射の組み合わせのほうがよほど命中弾を期待できる。
    • 56. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-01 22:46:35
    • 米艦のMk8及びMk13レーダーは、距離方向の精度は優秀でも方位角の精度がガバガバ、 相手の針路を計算することが出来ない、弾着修正ができない等の問題があり、 スリガオ海峡夜戦では結局レーダー統制射撃での命中弾無し。 目視圏内での砲戦にもつれ込んだ。(そして日本側が壊滅するわけだけど んで、そういったことも踏まえいろいろ考えてみると、レーダーによる早期発見は砲戦のプロセスにはポジティブな影響を与えず、 むしろ大和型の探知距離の外をストーキングしつつ自分に有利なタイミングでの決戦を強要するような運用に役立つのではないかと思う。
    • 57. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-02 00:20:28
    • ※52 全然ミクロじゃないよ、特に方位盤の故障は。 これが壊れると命中率が大幅に下がるから大和の主砲の射程も威力も意味がなくなるよ。 だから専門家もここを大和型の隠れた欠点として指摘しているぐらい。 アイオワとのバトルシュミレーションでも取り上げれてる。 ※53 残念だけど後部も同じように故障してる。また後部は後部で高さが主方位盤より低いから測定距離は短くなるし、 測距儀も小さくなっているからやはり精度が落ちるので戦闘力が下がることは避けられない。 ※54 アイオワの欠点ばかり取り上げるのではなく大和の欠点も見るべきじゃないの? アイオワの散布界の広さを取り上げるなら、大和の方位盤の故障も取り上げるべきでしょ。 ここで説明しているように方位盤故障は頻度の高さは戦訓にも表れているよ。 言っておくけど、大和大好きだよ。大好きであっても長所だけでなく欠点もちゃんと知っておくべきだし、考慮すべきことだよ。 理想的な状況だったらそりゃ大和型が最強に決まってるじゃん。アイオワが大和の主砲に耐えられるわけがない。 だけど戦場の状況(極端な例だと霧島、ワシントンのような超近距離戦になった場合は、大和ですら撃ち抜かれる)や、 戦訓が示すような各種故障が発生した場合、大和が勝てるかといえばそうとは思えない。 もちろん簡単には撃沈されることはないだろうけど、沈められる可能性だってあるという話。
    • 58. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-02 14:36:39
    • 史実で霧島にボコられたサウスダコタが大和に勝てるのかなぁ。
    • 59. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-02 20:12:24
    • そもそもアイオワの武装で大和の装甲を破れるの? トマホークなら行けるだろうけど、ここで想定してるのは16インチでしょ?
    • 60. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-03 22:18:52
    • 乗員の練度、天候、海の状況、命中弾の位置とかあるの何をもって強弱をきめるのか そもそも大和とアイオワじゃコンセプトが違うだろ。 見た目なら大和のほうが好きだけど
    • 61. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-06 23:57:37
    • レーダー射撃で上部構造物丸裸にされちゃうじゃん
    • 62. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-07 21:17:44
    • トマホーク艦橋直撃で終わりだろ(適当)
    • 63. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-08 05:11:42
    • 使い捨てとはいえ艦爆を運用出来る伊勢型最強ってことでおk?
    • 64. 名無し主義の提督さん
    • 2014-05-08 21:20:07
    • 元々対金剛だし大和とは階級が違うでしょ 後に大和対策で長砲身化されたのもあるようだけど、それで大和の装甲抜けるかはハテナだったようだし ガチ殴りなら大和有利だろうね
    • 65. 名無し主義の提督さん
    • 2014-06-16 02:14:10
    • 最強なら大和だろ、優れているのはアイオワだけど アメリカにおける大和タイプのモンタナは結局いらねー使わねーって結論になって中絶だし 大和は最強かもしれないけど優秀では全然なかった
    • 66. 名無し主義の提督さん
    • 2014-07-14 14:01:10
    • レーダーを使用したまま砲撃すると破損したらしい 日本のとか見た目からして衝撃に弱そうなほど細いしね
    • 67. 名無し主義の提督さん
    • 2014-08-20 00:20:02
    • 相手を嬲り殺しに出来る砲を持ち、相手の攻撃にやられない耐久性(自艦の砲にも耐える)を持つのが戦艦の最低条件みたいなもの、速度がそれなり必要なのもユトランド後は追加。 大体アイオワは戦艦では無く巡洋戦艦、悪く言えばデカイ軽巡洋艦。(高速の為の細長い船体などが特徴、アイオワの縦横の比率は大体1:9、大和は1:7ぐらい) 大体巡洋戦艦は逆立ちしても純真たる戦艦には勝てない、イギリスが高い勉強料払ってユトランド海戦で証明したし、霧島とサウスダコタの砲撃戦でもそう。 アイオワはレーダーがとかいい加減やめた方がいい。 アイオワなんかに積まれてるレーダー射撃装置は日本の光学照準器と然程変わらん。 大体大和の相手させたいならサウスダコタか未成だけどモンタナぐらいしか無い、アイオワとかまず論外。
    • 68. 名無し主義の提督さん
    • 2014-10-30 21:31:02
    • ↑ソ、ソビエツキーソユーズ・・・ 未、未成でもいいんでしょ、未成でも・・・(震え声)
    • 69. 名無し主義の提督さん
    • 2015-01-22 06:22:01
    • ってか、レーダー射撃はそこまで精度が高くないから、航空機必要になる。だから昔はタイマン勝負なんて夢の話だろうな 大和とアイオワが近代改修されて最新型のレーダーを備えてたなら別だがな。まあどちらもレーダー無しで戦ったらアイオワに勝ち目はない。大和、アイオワは戦場目だった戦いで戦った経験すらないが、ひとつ言えることは、米軍に航空機が無かったら、アメリカは第二次世界大戦で負けていただろうね。正直、米軍は航空機のおかげで勝てたからな。
    • 70. 名無し主義の提督さん
    • 2015-02-24 12:17:01
    • いつの時代のアイオワを想定してんだよ、引退直前のアイオワに勝てる訳ねぇだろ
    • 71. 名無し主義の提督さん
    • 2016-02-05 18:05:27
    • 相手が引退直前のトマホーク装備アイオワを使うなら 宇宙戦艦ヤマトを使わざるを得ない!!
    • 72. 名無し主義の提督さん
    • 2016-05-24 21:08:34
    • そもそもアイオワは対金剛級だからな
    • 73. 名無し主義の提督さん
    • 2016-07-08 02:21:27
    • 56. 名無し主義の提督さん 2014年05月01日 22:46 スリガオ海峡夜戦では結局レーダー統制射撃での命中弾無し。 まず、その話どこから聞いたと聞きたいな。つまり、出典はどこ? 55. 名無し主義の提督さん 2014年05月01日 22:20 だからさあ、米艦はたとえ早期に発見できたとしても、広く取った散布界が仇になって遠距離での命中弾が期待できないの。 再び、問おう、その話どこから聞いたと聞きたいな。俗説?都合よいから使うの?カサブランカ海戦知っている?自分の無知を丸出すのはちょっとね 72. 名無し主義の提督さん 2016年05月24日 21:08 「そもそもアイオワは対金剛級だからな」 だから、証拠は証拠、出典は出典、自力で思考できないの? 59. 名無し主義の提督さん 2014年05月02日 20:12 「そもそもアイオワの武装で大和の装甲を破れるの?」 標準公式で計算したか?ここで標準公式で計算してくれないの 67. 名無し主義の提督さん 2014年08月20日 00:20 「大体アイオワは戦艦では無く巡洋戦艦、悪く言えばデカイ軽巡洋艦。(高速の為の細長い船体などが特徴、アイオワの縦横の比率は大体1:9、大和は1:7ぐらい)」 軍艦の分類について、こんな理論もあるのか!ほんま初耳。あなた発明したの?いいね、まさに天才だね。
    • 74. 名無し主義の提督さん
    • 2016-08-08 17:28:18
    • 大和を沈めるなら、アイオワは力不足。 大和「俺と一戦やりたきゃ、モンタナの一隻でも引っ張ってきな」
    • 75. 名無し
    • 2017-04-03 00:50:11
    • アウトレンジ
    • 76. 名無し
    • 2017-09-07 14:06:11
    • ここはいっそのこと大和型二隻vsアイオワ級4隻で考えようぜ 一対一よりいい勝負になるでしょ
    • 77. 名無し
    • 2017-10-04 02:48:06
    • スリガオ海峡で米艦隊が山城に撃った砲弾は279発。命中は2発。命中率は0.7%くらい。平成25年の丸7月号より。山城は雷撃で沈没。こんなもんですよ、命中率。純粋なレーダー射撃じゃなかったようですし。
コメントする

日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)

艦これオススメ記事

このページのトップヘ

この記事の
TOPへ